字体:大 中 小
护眼
关灯
上一章
目录
下一页
一 关于美国最高法院推翻堕胎合法化判决的个人感想 (第1/2页)
我刚刚正在码字,兴致勃勃地写着我的小黄文,就看到了一个晴天霹雳般的消息。 我没想到2022年除了徐州丰县、唐山打人事件之外,居然还有美国最高法院推翻堕胎合法化判决这种事情的出现。 “北京时间昨天深夜,美国最高法院9位大法官投票以5:4推翻实行近50年的美国联邦政府对妇女堕胎权利的保护,堕胎是否合法将由美国各州决定。美国21州已存在或在此判决后立即生效严格限制堕胎法案,限制最严格的13州规定生命始于受精卵,只有当危及母亲生命或因强奸/性骚扰导致的怀孕才可堕胎。此前,从1973年美国高院罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)裁决以来,美国全国范围内允许在“胎儿脱离子宫后可以有意义地生存(即使需要人工辅助)”之前(相当于怀孕24周)进行的堕胎。 在包括中国在内的世界众多国家给予妇女更大生育自主权之时,美国最高法院的判决无疑是严重历史倒退。英国、法国、加拿大政府首脑纷纷表示批评。” 以上片段引用自“NEJM医学前沿”的公众号。 保守党派打着“尊重生命”的借口奉行着慕强的男权主义,否认女人对自己的身体拥有控制权,把女人彻底当成了生育工具,让美国女权运动的成果倒退了50年。 —————转发—————— “最高院这六个让历史开倒车的保守派法官,川普贡献了三个。这个布局像打开地狱之门,接下来有一连串的法案都岌岌可危。 “For that reason, in future cases, we should resider all of this Court’s substantive due process prets, includ- ing Griswold, Lawrence, and efell. Because any sub- stantive due process decision is “demonstrably erroneous,” Ramos v. Louisiana, 590 U. S. ___, ___ (2020) (THOMAS, J., curring in judgment) (slip op., at 7), we have a duty to “correct the error” established in those prets…” 这是最高院托马斯大法官写的意见书,意思是“同样的打法我们还可以用来推翻Griswold, Lawrence, 和 efell这几个案子的判例”。——这几个案子是关于啥的呢? Griswold是关于非处方避孕药和非婚状态下的避孕药; Lawrence是关于性少数群体的非罪化; efell是关于同性婚姻。 除了直男以外,接下来所有人群的日子都要越来越难过了。” 川普作为大概是有自恋型人格障碍的人,说直白点就是有点大病的存在,居然能上台当总统。 他本身就是那种不尊重女性的典型Alpha Male,三任妻子都是美貌的模特。特朗普和第一任妻子伊万娜离婚的原因还是他出轨了。 我个人认为,特朗普的现任妻子算是典型的花瓶。我没有歧视梅拉妮娅的意思,她貌似也会说六国语言,挺厉害的。只是和米歇尔·奥巴马对比而言,梅拉妮娅的确没干什么事。 总之,这么一个集男权主义、种族主义、民族主义等毒瘤于一身的神经病在2016年当了美国总统,让希特勒似的民粹主义(这当
上一章
目录
下一页